פסק-דין בתיק ע"ר 58301-02-13

השופטת לאה גליקסמן :

1.      ערעור זה סב על החלטת רשמת בית דין זה, השופטת אביטל רימון-קפלן, מיום 23.1.2013 (ע"ע 52777-01-11), בה נקבע כי "בית הדין סיים מלאכתו בערעור עם מתן פסק דין ועל כן לא יידרש לבקשה זו".

2.      בבית דין זה התברר ערעורו של המערער (ע"ע 52777-01-11) על פסק דינו של בית הדין האזורי (תע"א 2993-07; השופטת מיכל פריימן ונציגי הציבור מר חיים גולדנברג וגב' חנה מנחם פיקסלר) אשר דחה את תביעתו של המערער לזכויות שונות הנובעות מסיום תקופת עבודתו במשיבה ולפיצוי בגין עוגמת נפש.

3.      במסגרת דיון בערעור שהתקיים בבית הדין ביום 1.3.2012 הסכימו הצדדים להצעת בית הדין, שלפיה המערער יחזור בו מערעורו, והמשיבה תוותר על סכום ההוצאות שנפסק לזכותה על ידי בית הדין האזורי ושולם לה על ידי המערער. להסכמת הצדדים ניתן תוקף של פסק דין.

4.      ביום 7.3.2012 הגיש המערער בקשה לבית הדין במסגרתה טען, בין היתר, כי בהתאם לסעיפים שונים בהסכם הקיבוצי הוא זכאי לפיצוי נוסף מהמשיבה.

5.      בהחלטה מיום 20.3.2012 קבע סגן הנשיאה, השופט יגאל פליטמן, כי "בית הדין סיים מלאכתו עם מתן פסק הדין ביום 1.3.2012. לא למותר לציין כי למערער ניתנה ההזדמנות לטעון טענותיו לפרוטוקול, וכי פסק הדין ניתן על פי הסכמת הצדדים".

6.      ביום 12.9.2012 הגיש המערער "בקשה להשלמת (בהתאם לסעיפי חוזה הקיבוצי אותם טענתי בתביעה המקורית ובערעור) פיצוי להסכם מ 1.3.12" במסגרתה העלה טענות נוספות,  ושב וטען כי בהתאם להסכם הקיבוצי הוא זכאי לפיצוי כספי נוסף מהמשיבה.

7.      בהחלטה מיום 11.10.2012 קבעה הרשמת אביטל רימון-קפלן כי "כאמור בהחלטת השופט פליטמן מיום 20/3/12 המדובר בתיק סגור ועל כן לא יידרש בית הדין לבקשה זו".

8.      ביום 11.12.2012 הגיש המערער בקשה לעיון חוזר, בה הוא שב והעלה טענות שונות לפיהן הוא זכאי לפיצוי כספי נוסף מהמשיבה.

9.      בהחלטה מיום 23.1.2013 קבעה הרשמת אביטל רימון-קפלן כי "בית הדין סיים מלאכתו בערעור עם מתן פסק דין ועל כן לא יידרש לבקשה זו".

10.  החלטת הרשמת מיום 23.1.2013 היא מושא הערעור לפנינו. נציין, כי המערער לא פירט נימוקי הערעור.

11.  דין הערעור להידחות, מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

12.  בהתאם לפסיקה -

"ההלכה היא, כי בפוסקו את פסק דינו, סיים בית הדין את מלאכתו, ואין הוא רשאי להבהיר עוד את פסק  הדין. (בג"ץ 897/78 אליהו יגאל נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד לג(2) 6, דב"ע מט/145 -9 ההסתדרות הכללית נ' חברת שקם בע"מ ואח', פד"ע כא 257 ; ד ב''ע נה/118-3 אפרים רקנט - אל על נתיבי אויר לישראל בע''מ, עבודה ארצי כרך
 כח (1) 251) . הכלל האמור נועד להגשים את הרעיון בדבר סופיות הדיון והצורך למנוע התדיינויות נוספות בעניין שכבר הוכרע בו.

בש"א (ארצי) 330/05 נורית חורש - שירות התעסוקה (מיום 1.6.2005).

בהתאם להלכה הפסוקה, בית הדין סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין, ולכן אין בידינו לדון בטענותיו השונות של המערער, שנטענו לאחר מתן פסק הדין מיום 1.3.2012. 

13.  הואיל ולא נתבקשה תגובה מטעם המשיבה לבקשותיו השונות של המערער,  איננו מחייבים את המערער בתשלום הוצאות למשיבה. היה מקום לשקול חיוב המערער בהוצאות לטובת אוצר המדינה, לנוכח בקשותיו החוזרות ונשנות, שהוגשו למרות שהוסבר לו כי בית הדין סיים את מלאכתו. בהתחשב בנסיבותיו של המערער, איננו מחייבים אותו בהוצאות בהליך זה.

14.  סוף דבר - הערעור נדחה ללא צו להוצאות.